我给这篇医学科普配了个圆明园的图，往下看，你就懂了。
有家长说：孩子是屈光参差性弱视，右眼弱视，右眼有度的大散光。听其他家长说，这种情况右眼应该欠矫散光配镜——因为她自己孩子配镜时，就给差眼欠矫了度散光，她是从国外书籍中学到的。
说一下我的观点：
1、在特定的使用场景里，这个观点是有一定价值的。
这样的观点，我在十几年前在国外专业书籍里也看到过。但个人认为那只是一家之言，而且有非常具体的使用场景。
该观点的具体使用场景是：有恒定斜视、戴镜不能正位、双眼开放。通过降低主斜视眼的成像质量可以减少两眼竞争水平，进而改善视觉中枢对差眼的抑制。
在过去十多年写过的科普里，我多次提到过“两眼要么是合作关系、要么是竞争关系”。有斜视时，双眼开放就会产生两个结果——要么主斜视眼被抑制，要么复视、混淆视。这时，降低主斜视眼的成像质量，就可以减轻复视和混淆视，理论上也就减轻了视觉中枢对主斜视眼的抑制。
但是，今天我们还要加一个场景——主斜视眼有弱视。
试问，上面观点的使用场景还在吗？恒定斜视的单眼弱视，你还要双眼开放吗？
2、屈光参差性弱视，并不在上述场景里。
即便这种弱视也存在差眼抑制问题，进一步弱化差眼，就能减轻抑制？？
换句话说，强国霸凌弱国，弱国不断示弱就会换来友好相处？看看我大清晚期，割了多少地、赔了多少款、给多少洋大人卑过躬屈过膝？换来和平和友好相处了？
圆明园把话说真了——屈光参差性弱视如果套用上面“减轻抑制”的逻辑，一定是适得其反！
3、家长对医学专科知识的学习，要掌握一个度。
如果不是学习能力超强，不建议家长对医学专科知识钻研太深。有时，知识不能转化成生产力，就会反噬——要么断章取义，要么走火入魔（以为自己是对的，强力主张自己观点），原因是普通人在医学专科领域的知识架构不系统，学习到的专业结论没办法做交叉验证。
#屈光参差性弱视#